Instagram pobedio u tužbi za kršenje autorskih prava
Međutim, neke druge sudske odluke otišle su u suprotnom pravcu. Tako da ipak ovo pitanje ostaje nerešeno.
Slučaj je pokrenut 2016. godine
Sud u Sjedinjenim Državama doneo je presudu je u korist Instagrama koji je vlasništvu kompanije Meta. Naime, fotografi su optužili giganta društvenih medija za kršenje autorskih prava. Suština slučaja je bila da je Instagram prekršio autorska prava dozvoljavajući spoljnim veb lokacijama i publikacijama da koriste slike bez eksplicitne saglasnosti kreatora sadržaja.
Slučaj potiče iz 2016. godine. Tada je Time preuzeo Instagram sliku Hillary Clinton koju je snimio fotograf Matthew Brauer bez da je tražilo dozvolu. Zatim, 2020.godine, Buzzfeed je uradio istu stvar sa fotografijom koju je snimila Alexis Hunley sa protesta pokreta Black Lives Matter. Fotografi su tužili Instagram, navodeći da kompanija društvenih medija nikada nije tražila od trećih strana da poseduju licencu za korišćenje fotografija ili video zapisa zaštićenih autorskim pravima. To je zatim dovelo do optužbe za kršenje autorskih prava.
Tužba je pokrenuta i u Kaliforniji 2021. godine. Međutim, sud je odbacio tužbu na osnovu toga što novinske kuće nisu sačuvale i arhivirale originalnu sliku ili prikazale njenu kopiju. Tada je navedeno da je to samo bilo prikazivanje onoga što je već bilo dostupno preko Instagrama. Fotografi su se žalili na ovu odluku. Međutim, odluka je propala i pred saveznim sudom. Razlozi su bili slični kao i za odluku u Kaliforniji. Pri čemu su sud složio da kada se koristi fotografija ili video snimak za neki sadržaj, to zapravo nije kopija osnovnog sadržaja.”
Presuda ukazuje da treće strane ipak mogu da koriste fotografije i video zapise
Međutim, vredi napomenuti, da je federalno sudsko veće navelo da su Hunley i Brauer izneli „ozbiljnu i argumentovanu“ zabrinutost u vezi sa politikom koja se bavi sposobnošću nosilaca autorskih prava da kontrolišu i na kraju ostvare profit od svog rada. Instagram se takođe pozabavio ovim pitanjem. Platforma je dodala opciju 2021.godine koja omogućuje korisnicima da zabrane trećim stranama korišćenje slika. Ova promena je usledila nakon što na platformu uticali Američko udruženje medijskih fotografa (ASMP) i Nacionalna asocijacija fotografa za štampu (NPPA).
Međutim, ovo možda nije kraj slučaja. Prema izveštajima Reuters-a, fotografi mogu da podnesu peticiju za ponovno saslušanje sa komisijom od 11 nasumično izabranih sudija.
Takođe, postavlja se i pitanje osnovnog značenje ove sudske odluke. Sama po sebi, presuda ukazuje da treće strane, kao što su medijske publikacije, mogu da koriste fotografije i video zapise po volji a da nikada ne traže dozvolu od kreatora originalnog sadržaja. Međutim, pojavili su se slični slučajevi sa različitim ishodima.
Moguće su nove tužbe
Sud iz Njujorka je doneo donekle kontradiktornu presudu još 2018. godine. Tada je jedan fotograf tužio razne medijske kuće i novinske agencije. On je tvrdio da su one koristile tvitove sa originalnom slikom NFL legende Toma Brejdija. Sud je stao na stranu fotografa, navodeći u svojoj odluci da „da je slika bila smeštena na serveru koji je u vlasništvu i kojim upravlja treća strana“.
Sud je odbio tvrdnju tuženih da posedovanje slike na serveru treće strane štiti tužene od kršenja autorskih prava. Drugim rečima, to što je slika bila smeštena na tuđem serveru nije opravdanje za korištenje slike bez dozvole autora. „Sud se pozvao na Zakon o autorskim pravima. Sud je smatrao da Zakon podržava zaštitu autorskih prava autora i da su tuženi prekršili te zaštite koristeći sliku bez dozvole.
Izvor: Engadget
