Kako je Uber promenio ekonomiju
Honorarni rad prethodio je internetu. Pored tradicionalnih oblika samozapošljavanja, poput vodoinstalatera, ponude za ad-hoc usluge dugo su se nalazile u žutim stranicama i oglasima u novinama, a kasnije i Craigslist i Backpage koji su ih zamenili. Jeftini širokopojasni internet omogućio je proliferaciju kompjuterskih platformi za honorarne radove kao što su Mechanical Turk, Fiverr i Elance, koje su skoro svakome nudile dodatni džeparac. Ali kada su pametni telefoni uzeli maha, svuda je mogla biti kancelarija, a sve bi moglo biti honorarni posao – i tako je rođena ekonomija honorarnih poslova.
Uber ipak postao zloglasan
Možda je to bio spoj tehnološkog napretka i široke finansijske zabrinutosti od recesije 2008. godine, ali izgledi su bili loši, ljudima je bio potreban novac i mnogi nisu imali slobodu da biraju kako. To je bila ista era u kojoj se širila fraza „ekonomija deljenja“ — odjednom prodata kao protivotrov za prekomernu potrošnju, ali ta sloboda od vlasništva opovrgavala je zabrinjavajuću komercijalizaciju bilo koje veštine ili imovine. Od svih kompanija koje su iskoristile ovu klimu, nijedna nije otišla dalje ili se nije držala bolje od Ubera.
Uber je postao zloglasan po tome što je ušao na nova tržišta bez odobrenja regulatora. Učvrstio je svoju reputaciju kompanije koja ne radi dobro kroz vizantijski skandal kako bi izbegao regulatornu kontrolu, nekoliko manjih u vezi sa privatnošću korisnika i minimalno korisnim doplatama, kao i, u povojima, internom reputacijom zbog seksualnog uznemiravanja i diskriminacije . U početku, kompanija je koristila svoje duboke rezerve rizičnog kapitala da subvencioniše sopstvene vožnje, izjedajući tradicionalnu industriju taksija na datom tržištu, da bi na kraju povećala cene i pokušala da minimizira plate vozača kada dostigne dominantnu poziciju. Iste te rezerve su potrošene agresivno regrutujući vozače sa bonusima za registraciju i ubeđujući ih da mogu sami sebi biti šef.
Samozapošljavanje ima dašak nečeg oslobađajućeg, ali Uber je efektivno pretvorio industriju tradicionalno zasnovanu na zaposlenima u onu koja je bila zasnovana na izvođačima. To je značilo da su jedna od prvih žrtava buma deljenja vožnje bili taksi medaljoni. Decenijama, taksisti na mnogim lokacijama su ove dozvole videli kao planove za penzionisanje, jer bi mogli da ih prodaju pridošlicama kada dođe vreme da okače svoju ravnu kapu. Ali velikim delom zbog priliva usluga deljenja vožnje, vrednost medaljona je opala tokom poslednje decenije – u Njujorku, na primer, vrednost medaljona je pala sa oko milion dolara u 2014. godini na 100.000 dolara u 2021. godini. To je u tandemu sa padom zarade, zbog čega se mnogi bore da otplate ogromne kredite koje su podigli da bi kupili medaljon.
Neke jurisdikcije su nastojale da nadoknade taj pad vrednosti medaljona. Kvebek je obećao 250 miliona CAD u 2018. godini za kompenzaciju taksistima. Drugi regulatori, posebno u Australiji, primenili su naknadu po vožnji na usluge deljenja vožnje kao deo napora da se zamene taksi dozvole i obeštete vlasnici medaljona.
U početku su bili samo taksisti koji su bili povređeni, ali je tokom godina i nadoknada za ovu novu klasu vozača aplikacija koja nisu zaposleni takođe presušila. U 2017. godini, Uber je platio 20 miliona dolara da namiri optužbe Federalne trgovinske komisije da je koristio lažna obećanja o potencijalnoj zaradi kako bi privukao vozače da se pridruže njegovoj platformi. Krajem prošle godine, Uber i Lyft pristali su da plate 328 miliona dolara njujorškim vozačima nakon što je država sprovela istragu o krađi plata. Nagodba je takođe garantovala minimalnu satnicu za vozače izvan Njujorka, gde su vozači već bili podvrgnuti minimalnim stopama prema pravilima Komisije za taksi i limuzine.
Međutim, Uberovi veliki planovi za automatizaciju nisu funkcionisali kako je planirano. Kompanija, pod sadašnjim izvršnim direktorom Darom Khosrovshahi, prodala je svoje automobile i leteće taksi jedinice krajem 2020. godine.
Uberov uspeh je takođe imao efekte drugog reda: uprkos poslovnom modelu koji se najbolje opisuje kao „zapaljivati novac dok se ne uspostavi monopol“, rođen je čitav niz startapa, uzimajući u obzir njihove znake od Ubera ili se eksplicitno predstavljajući kao „Uber za X.“ Naravno, možda ćete naći mesto za boravak na Airbnb-u koje je lepše i jeftinije od hotelske sobe. Ali studije su pokazale da su takve kompanije štetile pristupačnosti i dostupnosti stambenog prostora na nekim tržištima, jer se mnogi vlasnici nekretnina i investitori odlučuju za profitabilnije kratkoročne iznajmljivanje umesto da nude jedinice za dugoročni zakup ili prodaju. Airbnb se tokom godina suočio sa mnogim drugim problemima, od niza tužbi do masovne pucnjave u kući za iznajmljivanje.
Ovo sve više postaje nacrt. Robu i usluge razmenjuju treće strane, uz pomoć poluautomatizovane platforme, a ne ljudskog bića. Algoritam platforme stvara najtanji sloj između izbora i kontrole za radnike koji obavljaju identičan rad kao u industriji koju je platforma zamenila, ali taj furnir omogućava platformi da izbegne tradicionalno dosadne stvari poput pravne odgovornosti i zakona o radu. U međuvremenu, kupci sa manje alternativnih opcija nalaze se u zatočeništvu ovih nekada jeftinih platformi koje sada dolaze da naplate svoje obaveze. Zaslepljeni obećanjem inovacija, regulatori su preokrenuli ili potpisali ugovor sa đavolom. Svi ostali su ti koji plaćaju troškove.
Izvor: Engadget
